Soxta xotiralarning tarqalishini o'lchash: "NUJni o'g'irlash bo'yicha so'rov" ning yangi talqini

Xopkins, Jeykobs va Vestrumning (1992 y.) 3,7 million amerikaliklar "NUJni o'g'irlash sindromi" bilan og'riganligi haqidagi fikri uslubiy va mantiqiy kamchiliklar uchun tanqid qilindi (Stires, 1993; Klass, 1993; Hall, Rodeghier & Johnson, 1993; Dawes and Mulford, 1993). Ushbu kamchiliklarni bartaraf etish maqsadida mening Kamden shahridagi Rutgers universitetidagi tadqiqot metodikam Hopkins, Jeykobs va Vestrumning tadqiqotlarini takrorlashni o'z zimmasiga oldi. Bizning so'rovnomamizda ular NUJni o'g'irlash ko'rsatkichlari deb hisoblagan narsalar kiritildi, ammo o'zlarining narsalarini yanada kengroq psixologik kontekstda joylashtirish uchun mo'ljallangan boshqa narsalar qo'shildi. 1993 yil mart va aprel oylarida biz Nyu-Jersining janubi-g'arbiy qismida yashovchi 697 aholi bilan intervyu o'tkazdik. Bizning namunamiz qisman tasodifiy va qisman tasodifiy edi.Biz tasodifiy tanlangan telefon abonentlarining telefon orqali suhbatlaridan boshladik, ammo talabalarga shu tarzda etarli namunani olish juda qiyin bo'lgan, shuning uchun biz o'quvchilarga do'stlari va oila a'zolarini qo'shish uchun ruxsat olish uchun namuna olish rejasini yumshatdik. Bunday tasodifiy tanlab olish umuman aholi sonini umumlashtirish uchun mos emas, lekin odatda bu o'lchovning haqiqiyligi va ishonchliligini tekshirish uchun etarli deb hisoblanadi. Anketa ma'lumotlari o'rtasidagi o'zaro bog'liqlikni buzgan bo'lishi mumkin bo'lgan muntazam ravishda tanlab olish tanqidlari kiritilganligiga ishonish uchun hech qanday sabab yo'q.Bunday tasodifiy tanlab olish umuman aholi sonini umumlashtirish uchun mos emas, lekin odatda bu o'lchovning haqiqiyligi va ishonchliligini tekshirish uchun etarli deb hisoblanadi. Anketa ma'lumotlari o'rtasidagi o'zaro bog'liqlikni buzgan bo'lishi mumkin bo'lgan muntazam ravishda tanlab olish tanqidlari kiritilganligiga ishonish uchun hech qanday sabab yo'q.Bunday tasodifiy tanlab olish umuman aholi sonini umumlashtirish uchun mos emas, lekin odatda bu o'lchovning haqiqiyligi va ishonchliligini tekshirish uchun etarli deb hisoblanadi. Anketa ma'lumotlari o'rtasidagi o'zaro bog'liqlikni buzgan bo'lishi mumkin bo'lgan muntazam ravishda tanlab olish tanqidlari kiritilganligiga ishonish uchun hech qanday sabab yo'q.

Tasodifiy tanlanishdan foydalanilganiga qaramay, bizning namunamizdagi "g'ayrioddiy shaxsiy tajribalar" chastotasi Xopkins, Jeykobs va Vestrumning milliy vakili tomonidan olingan natijalarga yaqin edi. Birinchi jadvalda Xopkins, Jeykobs va Vestrum NUJni o'g'irlash holatini o'lchash vositasi sifatida foydalangan beshta tajriba uchun ikkala namunadagi foizlar berilgan. Ushbu tajribalarning to'rt-beshtasini boshdan kechirganlik mezonlariga ko'ra, bizning 3,7% respondentlar "o'g'irlab ketilganlar" sifatiga ega bo'lishdi. Bu raqam juda yuqori, ayniqsa intervyular Filadelfiya shaharlarida o'tkazilganligini hisobga oladigan bo'lsak, shahar hududi, u NUJni tez-tez uchratish yoki o'g'irlash to'g'risidagi hisobot bilan mashhur emas.

Xoll, Rodejyer va Jonson (1993: 132) ta'kidlashlaricha, Xopkins, Jeykobs va Vestrum "aftidan, ichki barqarorlikka asoslangan odatiy formulalardan foydalangan holda, ushbu tadbirning ishonchliligini baholamadilar, ammo buni amalga oshirish juda oddiy edi". Biz ushbu formulalarni ma'lumotlarimizga qo'lladik va o'g'irlab ketish o'lchovi uchun .68 (alfa koeffitsienti) ishonchlilik koeffitsientiga erishdik, bu besh elementli o'lchov uchun juda maqbuldir. Ushbu va biz o'tkazgan boshqa standart psixometrik tahlillar shkala qandaydir izchil hodisani o'lchashini taxmin qiladi, ammo o'lchov nima ekanligini bizga hech narsa demaydi . Birinchi jadval

"NUJ-ko'rsatkichi" tajribalarining chastotalari: Milliy va Janubiy Jersi namunalari
 

O'lchovning haqiqiyligini baholash ancha qiyin va haqiqatan ham masalaning mohiyati. Amal qilish muddati deganda, biz ushbu o'lchov nimani o'lchash kerakligini o'lchayaptimi, demak, bu holda NUJni o'g'irlash. Eng yaxshi usul (mezonning haqiqiyligi deb nomlanadi) o'lchovni ma'lum natijalar o'lchovi bilan o'zaro bog'lashdir. Shunday qilib, "o'quv qobiliyati" o'lchovi uning maktab ko'rsatkichlari bilan bog'liqligini (boshqa narsalar teng) tekshirib ko'rilishi mumkin. Bunday holda, bu usuldan foydalanish mumkin emas, chunki bizda o'g'irlab ketish holati umuman qabul qilinmagan. Muvaffaqiyatli yagona alternativ - o'lchovning "konstruktsiyaning haqiqiyligini" tekshirish. Bu o'lchov nazariya bashorat qilganidek bajarilishini tekshirishni anglatadi.

Bunday holda, o'lchovning ichki izchilligini tushuntirib beradigan kamida ikkita muqobil nazariya mavjud. Ulardan biri, respondentlar NUJni o'g'irlab ketish kabi tajribalar to'g'risida doimiy ravishda xabar berishadi. Ikkinchisi shkala bo'yicha yuqori ball to'plagan shaxslar yolg'on xotiralarga ega bo'lish psixologik tendentsiyasiga ega bo'lishidir. Flournoy (1911) ushbu hodisani kriptomneziya deb atagan . Psixolog Robert Beyker (1992: 78) ta'kidlashicha, "ilgari ko'rmagan yoki ... kutilmaganda eshitib bo'lmaydigan manbalardan ovozlarni birdan eshitish esingizdan chiqmaydigan murakkab vizual tasvirlarni odamning boshida ko'rish. Bu shunchaki keng tarqalgan hodisa emas. odatda ma'lum, ammo odamning "normal" xulq-atvori sohasidagi eng qiziq va qiziq anomaliyalardan biridir. "

Bu ikki nazariya bir-biridan ajrata uchun, biz "g'alati shaxsiy tajriba" haqida so'radi bizning anketa uch ma'lumotlar kiritilgan emas Hopkins, Jacobs va Westrum konumlandırdığı sifatida "NUJ o'g'irlab ketish" sindromi qismi. Ushbu uchta element Ikkinchi jadvalning 11, 12 va 13 raqamlari. Ikkinchi Jadvaldan ko'rinib turibdiki, ushbu buyumlar (Pearson r) va "NUJni o'g'irlash" o'lchovi bilan, shuningdek, Ikkinchi jadvalga kiritilgan Xopkins, Jeykobs va Westrum tadqiqotlaridagi boshqa narsalar bilan o'zaro bog'liq. Xopkins, Jeykobs va Vestrumning uchta narsasi (6, 7 va 8 raqamlari) aslida NUJlar haqida hech narsa demaydilar, ammo kriptomneziya tendentsiyasini "ruhiy" yoki "yangi asr" tajribalariga ega deb o'ylash mumkin (Ring, 1992) . Agar ushbu o'n uchta narsaning barchasi bitta o'lchovda birlashtirilsa,biz .75 ishonchlilik koeffitsientini olamiz.

Ikkinchi jadval

"NUJ-indikatori" tajribalari bilan bog'liq bo'lgan tadqiqot ob'ektlari
 

O'n uchta elementga qanday javoblar empirik tarzda birlashtirilganligini tahlil qilish uchun biz omillar tahlili deb nomlanadigan statistik metoddan foydalanganmiz. Faktor tahlili shuni ko'rsatdiki, o'lchovning izchilligini bitta omil hisobga oladi. "NUJ" buyumlarini o'g'irlash hodisasiga aloqador bo'lmagan narsalardan ajratish uchun empirik asos yo'q. Uchinchi jadvalda ushbu asosiy omil bo'yicha yuklar ko'rsatilgan. Yuklamalar har bir element elementlar guruhi umumiy bo'lgan umumiy omil bilan qanchalik bog'liqligini o'lchaydi. Jadvaldan ko'rinib turibdiki, NUJga tegishli bo'lmagan uchta buyum (11, 12 va 13) NUJni o'g'irlash tajribalarini o'lchash uchun mo'ljallangan boshqa narsalar bilan moslashtirilgan. Ushbu omillarni guruhlarni "omillarni aylantirish" deb nomlangan usul orqali ajratishga urinish muvaffaqiyatsiz tugadi.Faqatgina "NUJni ko'rish" va "NUJ haqida yorqin orzularni ko'rish" o'xshash bo'lgan narsalar. Agar biz ushbu ikkita narsani alohida omilga tegishli deb hisoblasak, ular bilan eng yaqin bog'liq bo'lgan narsa "arvohni ko'rish" dir. Faktorni tahlil qilish ushbu o'n uchta narsa NUJni o'g'irlash emas, balki kriptomneziya o'lchovi degan fikrni qat'iyan qo'llab-quvvatlaydi. Biz bundan buyon ularni deb ataymizBiz bundan buyon ularni deb ataymizBiz bundan buyon ularni deb ataymizkriptomneziya shkalasi .
 

            Uchinchi jadval
   Raqam            omillari yuklamalari
      1.                 .58
      2.                 .50
      3.                 .47
      4.                 .57
      5.                 .42
      6.                 .49
      7.                 .59
      8.                 .58
      9.                 .33
     10.                 .32
     11.                 .60
     12.                 .43
     13.                 .55
 

Ushbu xulosa Dawes va Mulfordning (1993) Oregon Universitetida o'tkazgan innovatsion tadqiqotlari tomonidan kuchli qo'llab-quvvatlanadi, bu Xopkins, Jeykobs va Westrumning birinchi narsasining ikkilik tabiati bo'lib, u falajni uyg'otish va xonada g'alati odamni his qilish haqida so'ragan . yilda shu element, aslida bir sabab ko'paydig'ayritabiiy hodisalarni yodda tutish, to'g'ri tuzilgan bir sonli tadqiqot mavzusi bilan taqqoslaganda. So'rovnomalarni yozish bo'yicha darsliklar bu kabi savollarga "ikki martalik" savollardan universal tarzda ogohlantiradi, chunki ular yomon natija berishadi. Douus va Mulford buni tasdiqlaydilar va bundan tashqari, bitta masalada ikkita masalaning birlashishi xotirada konjunktiv ta'sirni keltirib chiqarishi va bu yolg'on eslash ehtimolini oshirishi haqida tushuntirish berishadi.

Xopkins, Jeykobs va Vestrum shkalasi NUJni o'g'irlashning haqiqiy o'lchovi bo'lmasa-da, ular beixtiyor boshqa hodisaning foydali o'lchovini tuzdilar: yolg'on xotiralarga moyillik. Shuning uchun biz bundan buyon ushbu o'lchovni kriptomneziya shkalasi deb ataymiz . Ushbu talqin uchun qo'shimcha yordamni kriptomneziya o'lchovini so'rovnomadagi boshqa narsalar bilan o'zaro bog'lash orqali olish mumkin. Miqyos Beyker nazariyasi bashorat qilganidek ish tutsa, biz kriptomneziya o'lchovi sifatida uning ishonchliligiga ishonchimiz komil bo'lishi mumkin. To'rtinchi jadvalda kriptomneziya va boshqa bir qator so'rovnomalar o'rtasidagi bog'liqlik ko'rsatilgan. Ushbu tadqiqotda keltirilgan barcha korrelyatsiyalar statistik ahamiyatga ega (p <.05).

Dastlabki uchta element shuni ko'rsatadiki, kriptomneziya miqyosidagi yuqori ko'rsatkichlar fitnalarga, shu jumladan JFK va OITS fitnalariga, shuningdek, NUJ fitnasiga ishonish bilan bog'liq. Kriptomneziyalar ham astrologiyaga ishonishadi, qo'shnilariga, qarindoshlariga va ota-onalariga kamroq ishonishadi. Ular hayotidagi stressni engish uchun ko'proq qiynalishadi, kechalari tashvishlar bilan uyg'onishadi va odamlar ularga qarshi fitna uyushtirayotganini his qilishadi. Ularga NUJ va boshqa g'alati hodisalar haqida o'qish yoqadi. Ammo biz anomiya (me'yorsizlik hissi yoki haqiqatan ham jamiyatga mansub emaslik) ni o'lchaydigan narsalar bilan sezilarli bog'liqliklarga ega bo'lmadik.

To'rtinchi jadval

"G'ayrioddiy shaxsiy tajribalar" ning yuqori chastotasi bilan bog'liq bo'lgan narsalar (Kriptomneziya)
 

Ushbu topilmalarning aksariyati ajablanarli emas. Devid Jeykobs (1992) "NUJni olib qochganlar" orasida stressning yuqori darajasi va psixosomatik alomatlar tez-tez uchraganligini qayd etib, uni o'g'irlash tajribasining shikastlanishiga olib keladi. Bu erda savol sababni ta'sirdan ajratib turadigan narsadir - o'g'irlashlar stressni keltirib chiqaradimi yoki stress gipnoz ostida o'g'irlash deb talqin qilinadigan yolg'on xotiralarni keltirib chiqaradimi? Bunday sabab-oqibat muammosini bir vaqtning o'zida to'plangan ma'lumotlar bilan hal qilish qiyin. Bizning tahlilimiz shundan dalolat beradiki, biz NUJni o'g'irlash bilan emas, balki kriptomneziya bilan shug'ullanmoqdamiz, ammo biz bu erta hayotiy tajribalardan kelib chiqqan psixologik hodisa ekanligiga asoslanib sababiy yo'l tahlilini o'tkazdik. Ushbu tahlil natijalari yo'l diagrammasida umumlashtiriladi.

Yo'llarni tahlil qilish shuni ko'rsatadiki, kriptomneziya ishonchli munosabatlar etishmasligidan kelib chiqadi. Ushbu muammo dastlabki bolalikdan kelib chiqishi mumkin, ammo u kattalar hayotida do'stlar va qo'shnilarga bo'lgan ishonchni susaytirishi bilan davom etadi. Ushbu ishonchning etishmasligi anomiya va xavotirga olib keladi, bu esa odamni ongsiz ongda saqlanadigan ma'lumotlardan yolg'on xotiralar yaratishga imkon beradi. Shu tarzda o'ylaydigan odamlar fitna nazariyalariga ishonishadi, chunki bu nazariyalar ularga boshqacha tartibsiz dunyoni anglashga yordam beradi.

Ushbu nedensel tahlil bizning ma'lumotlarimizga mos keladi, ammo, albatta, ular tomonidan tasdiqlanmagan. Yo'l tahlili chuqur psixologik amaliy tadqiqotlar o'rnini bosmaydi. Yo'l koeffitsientlari hajmi jihatidan mo''tadil, chunki ko'pgina o'zgaruvchilar uch elementli o'lchovlar bilan o'lchanganligi sababli, so'rovnomani qisqacha saqlash zarurligi sababli. Shu bilan birga, ushbu tahlil NUJni o'g'irlash gipotezasidan ko'ra ma'lumotlarning yanada oqilona talqin qilinishini ta'minlaydi. Shuningdek, u o'g'irlanganlar bo'yicha batafsil psixologik test natijalariga mos keladi (Slater, 1985; Klass, 1989).

Doktor Devid Jeykobs talabalar bilan bu masala bilan tanishish uchun bizning sinfimiz bilan suhbatlashish uchun juda mehribon edi va men ma'ruzadan so'ng u bilan norasmiy ravishda suhbatlashish imkoniyatiga ega bo'ldim. O'sha paytda men Zigelning (1992) " Miyadagi olov " kitobida muhokama qilingan "NUJni o'g'irlash" ishini esladim . Jikobs Zigelning topilmalarini o'rganishga mutlaqo qiziqish bildirmagan va agar u o'g'irlanganlar bilan u singari o'g'irlanganlar bilan o'nlab suhbatlar o'tkazmagan bo'lsalar, hech kim bu mavzuda gaplashishga qodir emas degan fikrni bildirdi. U mening " Turniklar va haqiqiy imonlilar" (1992) kitobimda tasvirlanganidek, haqiqiy mo'minning profiliga aniq mos keladi . U istalmagan dalillarga duch kelmaslik uchun ko'plab mafkuraviy himoya mexanizmlaridan foydalangan.

Ushbu yopiq fikrni Jakobsning " Yashirin hayot" (1992) kitobida kuzatish mumkin . Journal of UFO Studies (Rodeghier, 1992: 186) sharhlovchisi ta'kidlaganidek: "Jeykobs guvohlarini etaklaydimi? Afsuski, ijobiy javob berish kerak". Kitobdagi uning tortishuvlarining butun og'irligi u o'zi o'tkazgan gipnoz mashg'ulotlariga bog'liq va uning kuchli ishonchi respondentlarga ta'sir o'tkazmasdan qolmaydi.

Jeykobs va uning sheriklarining dogmatizmini, shuningdek, NUJni o'g'irlashga ishonuvchilar hamjamiyati boshqalari tomonidan qayd etilgan. O'g'irlangan Karla Tyorner (1993: 26) "odamlarni o'zga sayyoraliklarni o'g'irlash belgilangan tartib yoki kun tartibiga bo'ysunadi degan afsonadir ... Devid Jeykobs ... va boshqa yozuvchilar turli xil aqlli, ko'pincha zukko nazariyalarga ega, ammo har biri Xuddi shu xatoga yo'l qo'ygan. Ular o'g'irlash dalillarining ayrim qismlarini inobatga olmaydilar - har qanday tafsilotlar ularning g'oyalarini qo'llab-quvvatlamaydi. " NUJ tergovchilari Stefula, Butler va Xansen (1993) taniqli Linda Napolitano ishi bo'yicha tergov davomida jiddiy kamchiliklar va aniq uydirmalar aniqlanganda, ushbu dogmatizmga duch kelishdi. Ushbu dalillarni NUJ mutaxassislari, jumladan Budd Xopkins va Devid Jeykobs bilan baham ko'rganlarida, ular dalillarni ko'rib chiqishni umuman istamaganlarini aniqladilar. Stefula, Butler va Xansen (1993:20) bundan beri hafsalasi pir bo'lgan:

"Biz bunday urushga qarshi ilmga oid munosabat ufologiyaning eng yuqori darajalarida keng tarqalganligini bilmas edik. Aynan shu shaxslar qasddan qilingan qotillikka oid dalillarni bostirishga urinishganda, biz ularning e'tiqodlari va xatti-harakatlari" haqiqiy dunyo "voqealariga mos kelmaydi degan xulosaga keldik. Ammo , biz bu erda "aldangan" yorlig'ini tegishli deb hisoblamaymiz va o'quvchiga ushbu shaxslarni Garvard psixiatrlari Jon Makk va Temple Universitetining tarix professori Devid Jakobs kabi odamlar qo'llab-quvvatlashini eslatib o'tamiz. "

Jorj Xansen mendan Devid Jeykobsdan ularning samimiy eslatmalariga munosabatini so'rashimni iltimos qildi, chunki ular uni unga yuborganlarida u javob bermagan edi. Men shunday qilganimda, u ularni NUJ chekkasining mas'uliyatsiz a'zolari deb da'vo qildi. U Karla Tyorner va uni o'g'irlash bo'yicha boshqa tadqiqotchilar haqida ham, u va Budd Xopkinsning o'g'irlash hodisasi haqidagi tushunchasidan farq qiladi.

So'rov ma'lumotlari tasodifiy tanlab olish va statistik tahlillarning ob'ektivligi tufayli ushbu sub'ektivlikdan biroz xalos bo'lishni va'da qilmoqda. Biroq, ma'lumotlar yig'ilganda va aniq ko'rinishda bu holatda bo'lgani kabi hisobot qilingan taqdirda ham, tergovchining xolisligi sharhga kirishi mumkin. Bunday holatda, faqat o'g'irlash hodisasining keng tarqalishiga kuchli ishonchgina tadqiqotchilarni ruhlarni ko'rish yoki "tanadan tashqarida" tajribalarni o'g'irlash ko'rsatkichi sifatida izohlashga undadi. Bizning ma'lumotlarimiz shuni ko'rsatadiki, bu taxmin uchun ob'ektiv asos yo'q. Kuzatilgan korrelyatsiyalar NUJ bilan bog'liq bo'lmagan hodisalarni o'z ichiga olgan kengroq psixologik sindromning bir qismidir. Albatta, bularning hech biri NUJni o'g'irlash kam sonli holatlarda sodir bo'lmaganligini isbotlamaydi. Aslida,respondentlarimizdan ikkitasi bunday voqealarni boshdan kechirganliklarini ixtiyoriy ravishda aytishdi. (Biz ularning hisob raqamlarini tekshirishga urinib ko'rmadik.) Ammo jamoatchilik millionlab amerikaliklarni o'g'irlab ketilayotganiga oid dalillar yo'qligiga amin bo'lishlari mumkin. Kriptomneziya psixologik hodisasi bo'yicha qo'shimcha tadqiqotlar o'tkazilishi kerak. Bizning tadqiqotimiz ham, Xopkins, Jeykobs va Vestrumning vakili milliy namunasi ham bu Amerika jamiyatidagi bir necha million odamni qamrab oladigan aniqlanadigan sindrom ekanligini ko'rsatmoqda.Milliy vakillik namunasi shuni ko'rsatadiki, bu Amerika jamiyatidagi bir necha million odamni qamrab oladigan aniqlanadigan sindromdir.Milliy vakillik namunasi shuni ko'rsatadiki, bu Amerika jamiyatidagi bir necha million odamni qamrab oladigan aniqlanadigan sindromdir.

Adabiyotlar

Robert Baker, Hidden Memories, Buffalo, NY: Prometheus, 1992.

Robyn Dawes and Matthew Mulford, "Diagnoses of Alien Kidnappings That Result from Conjunction Effects in Memory," Skeptical Inquirer, 18 (1): 50-51, fall 1993.

Theodore Flournoy, Spiritism and Psychology, New York: Harper, 1911.

Ted Goertzel, Turncoats and True Believers, Buffalo, NY: Prometheus, 1992.

Robert Hall, Mark Rodeghier and Donald Johnson, "The Prevalence of Abductions: A Critical Look," Journal of UFO Studies, n.s. 4, 1992, pp. 131-135.

Budd Hopkins, David Jacobs and Ron Westrum, Unusual Personal Experiences: An Analysis of the Data from Three Major Surveys, Las Vegas: Bigelow Holding Corporation, 1992.  This survey was replicated in 1998, with a decline in symptoms noted.

David Jacobs, Secret Life, New York: Simon & Schuster, 1992.

Philip Klass, UFO Abductions: A Dangerous Game, Buffalo,

Philip Klass, "Additional Comments About the `Unusual Personal Experiences' Survey," Skeptical Inquirer, Winter 1993, pp. 145-146.

Kenneth Ring, "The Cosmic Connection" (interview by Jonathan Adolph and Peggy Taylor), New Age Journal, July/August 1992, pp. 66-69, 122.

Mark Rodeghier, "Review of Secret Life by David Jacobs," Journal of UFO Studies, n.s. 4, 1992, pp. 184-189.

Elizabeth Slater, "Conclusions on Nine Psychologicals," in Final Report on the Psychological Testing of UFO "Abductees," Mount Rainer, MD: Fund for UFO Research, 1985.

Joseph Stefula, Richard Butler and George Hansen, "Budd Hopkins Case of the Abduction of Linda Napolitano," photocopied, January 8, 1993.

Ronald Siegel, Fire in the Brain, New York: Dutton, 1992.

Lloyd Stires, "Critiquing the `Unusual Personal Experiences' Survey," Skeptical Inquirer, Winter 1993, pp. 142-144.

Karla Turner, "Encounter Phenomena Defy `Set Pattern'," UFO Magazine, Vol 8, No. 1, 1993, pp. 26-30.

---------------------

Ushbu tadqiqot haqida hikoya National Enquirer-da paydo bo'ldi va topilmalarni butunlay o'zgartirib yubordi. Ular tadqiqotni "eng yaxshi universitet tadqiqotchilari" (ya'ni Kamden shahridagi Rutgersdagi ijtimoiy tadqiqotlar usullari va texnikasi sinflari) o'tkazganini aytishdi, keyin ular NUJni o'g'irlashga ishonuvchi Sharqiy Michigan universiteti xodimi Ron Estrumning so'zlarini keltirdilar. edi: